Religion

Je sais pas si c'est en rapport avec les sciences mais je post quand même

dans le dernier numéro de Sciences et Avenir,on a retrouvé l'Evangile selon Judas.

Qu'en pensez vous?



Pour information:dans cette évangile à moitié déchirer,Judas explique qu'il a dénoncé le Christ parce que il lui a demandé.Donc si il n'y aurais pas Judas Il n'y aurais pas de salut

D'un point de vue historique... j'avoue ne pas être au courant de ceci, mais je vais essayer de m'informer.

D'un point de vue idéologique (même si on est sur un forum de sciences), cette théorie selon laquelle Jésus Christ a demandé à Judas de le dénoncer n'est pas entièrement dénouée de sens...

Sens dénonciation, il n'y a pas de résurection, et un des pilliers, si ce n'est LE pillier de l'idéologie chrétienne s'effondre... La religion chrétienne était en effet une des seules, à cette époque, à garantir quelque chose après la mort.....

Je n'ai pas lu le dernier Sciences et Avenir, mais je ne pense pas que l'on ai pu trafiquer un Evangile, ce serait honteux, e cela ne servirait à rien, je vais essayer de me renseigner, et je vous tiendrais au courant si je decouvre certaines choses interessantes.

Oui je suis d'accord avec Wulfen mais est ce bien Juda qui a ecrit l'evangile on en est sur? parce que sa aurais pu être quelqu'un d'autre?

Oui c'est possible.

Oui, c'est sur qu'il faut savoir si c'est réellement Judas qui a rédigé cet ouvrage...

Mais peu etre c'est vraiment lui...

ui mais faut savoir

wulfen a écrit:

Sens dénonciation, il n'y a pas de résurection, et un des pilliers, si ce n'est LE pillier de l'idéologie chrétienne s'effondre... La religion chrétienne était en effet une des seules, à cette époque, à garantir quelque chose après la mort.....

En même temps, ce ne sont que des symboles, comme dans toutes religions, il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre.

En plus toutes les religions essaient de nous mettre dans le "droit chemin".
C'est un peu une conduite pour vivre correctement en société.

Donc, je ne vois pas pourquoi "l'idéologie chrétienne s'effondre"

a++

Une partie de l'idéologie, c'est sur que la chrétienté pronne aussi l'amour universel, mais quand le christianisme est né, c'était une religion qui promettait une vie après la mort, et à l'époque, c'était une des seule dans l'empire romain (avec les culte d'Isis), et une partie du succès de cette religion est plus due à la resurection qu'à l'amour...

On a un prof de latin qui nous barbe avec ça donc

wulfen a écrit:

Une partie de l'idéologie, c'est sur que la chrétienté pronne aussi l'amour universel, mais quand le christianisme est né, c'était une religion qui promettait une vie après la mort, et à l'époque, c'était une des seule dans l'empire romain (avec les culte d'Isis), et une partie du succès de cette religion est plus due à la resurection qu'à l'amour...

On a un prof de latin qui nous barbe avec ça donc

C'est pas vrai !
Les romain ont aussi une vie après la mort !
Les champs élysées pour le paradi et le Tartar pour l'Enfer !
Les égyptiens aussi et toutes les civilisations se posaient la question de la vie après la mort (la réincarnation....)

(Nous aussi, on a un super prof de Latin qui déchire tout ! ^^ )

a++

Rholalala... j'ai hate d'avoir cours de latin

Ca va un peu être la honte pour elle....

Oui c'est bien Judas qui a écrit.Au débit on a cru a quelqu'un d'autre répondant au nom de Thomas mais a la fin c'est bine Judas

et comment on en est sûre? y'a son nom d'écris?

ouep ta pas des preuves a nous donner? moi sur un vieu livre il n'y avait pas marqué ça que c'était juda qui avait écrit mais thomas alors ils se sont peut etre trmpé mais donne nous des preuves stup merci

il est difficle de prouver que c'et judas qui a écrit un texte... (à moins qu'il ait apposé sa signature....lol)

et je souligne quelque chose de spécial, rapport à la vie après la mort ==> toute les religions en ont une ce qui tend à prouver que la religion est née de la peur terrifique de l'homme vis-à-vis du néant (c'est mon idzée, je la partage)

non toutes ne promettent pas une vie apres la mort....
Je ne dirait pas que les religions naissent de la peur du néant, plutot du besoin de croire mélangé à l'incompréhension de la nature ; immaginez vous il y a 20 000 ans, la foudre qui tombe, déjà, ca fout la trouille, on n'y comprend rien, c'est la folie, alors on invente le Dieu de la foudre, qui dans sa colère balance les éclairs vengeurs...... je ne me moque pas, c'est naturel, et ca ne risque pas de s'arêter a mon avis........; les religions ont encore de beaux jours devant elles

Malheureusement..., enfin c'est mon avis. Car toute les choses que nous ne pouvons pas prouver vient de "Dieu", comme tu as dit L.V, il y a un éclair, et soudain on attribut cet éclair à « Dieu » car on ne sais pas comment expliquer qu’es ce que c'est. C'est ce qui m'énerve particulièrement au niveau de la religion.

Comme la plupart des scientifiques en herbe, tu n'aimes pas bcp les religions (qui n'ont rien a voir avec les croyances, attention ! ), normal, puisqu'elles manipulent les foules au nom de choses qui sont totalement inventées (enfin ce n'est que mon avis).
Mais avec le temps, tu te calmeras, comme moi, car finalement c'est juste une force politique parmi des tas d'autres ; si elle n'existait pas, il y aurait autre chose a la place, et peut-être ce serait pire.....

Attention, peu scientifiques sont réellement athés. La plupart sont croyant (et même parfois très actifs). Pour ne citer qu'un exemple: Georges Lemaître (1894-1966) était chanoine!

Ce qu'il ne faut pas faire c'est mélanger science et croyance. L'un n'a rien à voir avec l'autre! Il y a de nombreuses personnes qui interprètent des théories scientifiques n'importe comment pour appuyer leur croyance (et le pas est vite franchi!).

Pour reprendre l'exemple de Lemaître, celui-ci est l'origine de la théorie de Big-Bang (qu'il appelait "atome primitif"). Dès que ça théorie a été connue, de nombreux journaliste ont écrit quelque chose du genre "on sait quand dieu a créé l'Univers!". Lemaître lui-même s'est vigoureusement opposé à eux et a bien fait savoir que sa théorie n'avait rien à voir avec la création d'un univers par dieu, bien que Lemaître soit chanoine!
Sa théorie ne décrit d'ailleurs pas la création de l'Univers. Ce qu'elle décrit est ce qui se passe quelques de nano-secondes après sa création à aujourd'hui.

Mais je trouve encore aujourd'hui qu'il aurait encore insister sur ce fait. Car dès qu'on parle de l'âge de l'Univers de nombreuses personnes pensent à création de l'Univers et donc à dieu (si elles sont croyantes).

Aujourd'hui on ne sait d'ailleurs toujours pas comment a été créé l'Univers. Toutes les théories actuelles soit remontent à quelque chose comme 10-41 s après sa création (théories inflationnaires), soit sont de pures spéculations mathématiques sans base physique jusqu'à présent (théorie des cordes, géométrie non commutative, théorie quantique en boucle, ...)

Pour avoir une idée de ce qu'a pu être l'avant big-bang, il faut se référer aux théories des frères Bogdanov, que je n'ai pas lues mais qui ont le mérite d'exister à mon avis.

Par rapport aux religions, je dirais que c'est un mal nécessaire, pour canaliser le besoin irrépressible de mysticisme chez l'homme. à côté de ça il y a des sectes, beaucoup plus dangereuses...

Rien que par curiosité, j'aimerais bien voir ce que donne exactement l'évangile selon Judas.